La Corte Suprema falla que Donald Trump es inmune por todo lo que hizo como presidente
Buenas noticias para Donald Trump y el GOP. El Tribunal Supremo de EE.UU. ha dictaminado que «un expresidente tiene derecho a la inmunidad absoluta del enjuiciamiento penal por acciones dentro de su autoridad constitucional».
Cabe a destacar que, según la sentencia, «no hay inmunidad para los actos no oficiales». Recordamos que Trump está acusado de intentar obstruir el proceso de votación del colegio electoral, «impedir el procedimiento del Congreso del 6 de enero [de 2021] en el que se cuentan y certifican los resultados recolectados de las elecciones presidenciales» y obrar «en contra del derecho al voto y contar ese voto».
Con esta decisión, se le abre una vía de apelaciones que facilita la anulación del caso. Trump ha defendido y promovido la inmunidad, alegando que, sin ella, los presidentes quedarían maniatados al cargo, siempre temerosos de ser investigados por un fiscal suspicaz después de dejar el poder.
La Corte Suprema, cuya mayoría conservadora de 6-3 incluye a tres jueces designados por Trump, parecía inclinada durante los argumentos del 25 de abril a reconocer algún nivel de inmunidad penal, aunque quizás una versión más estrecha que la «inmunidad absoluta». De ahí la puntualización de que no hay inmunidad para “actos no oficiales”.
En una audiencia de más de dos horas y media de duración, varios jueces conservadores expresaron en abril preocupación por el uso de la vía judicial para atacar a opositores políticos si no se concedía inmunidad a los ex inquilinos de la Casa Blanca.
El magnate neoyorquino afincado en Palm Beach County (Florida) fue acusado en agosto de 2023 por cuatro cargos derivados de la investigación del fiscal especial Jack Smith sobre el saqueo del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Washington. La fiscalía alegó que Trump conspiró con otros para anular los resultados de las elecciones de 2020, acusación que la fiscalía realiza sin prueba alguna.
El candidato presidencial del GOP solicitó a la jueza de distrito Tanya Chutkan, de la capital federal, desestimar los cargos, argumentando que no podía ser penalmente responsable por sus actos oficiales después de dejar el cargo, pero su solicitud fue denegada. El tribunal de casación del Distrito de Columbia confirmó esa decisión y el caso llegó a la Corte Suprema.
Como dice John Sauer, un abogado de Trump, sin inmunidad presidencial frente a cargos criminales, la presidencia sería afectada negativamente, y esto tendría implicaciones más allá del caso de Trump, pues los presidentes no podrían ejercer sus funciones debidamente.
Respecto a lo de actos oficiales y no oficiales, en abril los jueces discutieron cómo distinguir entre actos oficiales y privados, y algunos magistrados expresaron preocupación por los efectos más amplios de su decisión. La Corte Suprema decidió asumir el caso aun en año electoral, y ha emitido este fallo a un par de semanas del congreso del Partido Republicano que aclamará a Trump como candidato a Presidente de los Estados Unidos.
